即使在目前的危机下，在成功入市的创新产品数量上，中小企业创造的产品份额也比大公司高得多。所以危机有助于提升企业的创新能力并不令人吃惊。这个调查结果不只针对中小企业，而是针对所有企业。在危机下，可能公司比平时更能创新。比如，4%或5%的人会告诉你危机下的技术更便宜。更重要的是，27%的人认为公司的内部产能比在创新前利用得更充分。22%的人认为经济危机下可以招到更合格的员工，而且可以获取更多的公共创新支持。所以50%以上的德国企业认为危机可能是推动创新的动力。这是很重要的。因为危机之中，如果有一些推动创新的动力，企业将更快地走出危机.

 

那么，目前中小企业经济发展和创新的障碍是什么呢？其他发言人也提到了，企业面临融资困难，这在全球范围内都一样。60%以上的中小企业觉得融资困难，尤其是用于投资创新的融资。还有其他三个障碍也很重要。创新有着经济成功的不确定性，所以你必须要准确判断你的创新方向是不是正确的。还有，创新成本可能太高，这跟融资直接有关。特别是在德国以及欧洲其他一些国家，官僚主义严重。另外，举个例子，如果中小企业想要得到欧盟对创新项目的支持，根本就不可能。因为你得成为专家才会知道怎么填写欧盟要求的那些文件。而大公司有能力安排专门的人员，比如在大学里找专家（如我的大学达姆斯达特），负责填写欧盟的那些文件。以上这些问题都是中小企业创新的大问题。但是我们也要看到好的一面。我们都在谈论这次的经济危机，忽略了上一次的危机，也没人想到上次的危机，但是它对中小企业显得极为重要。上次的危机中，中小企业受到的负面影响比现在还要大。所以如果它们在上次的危机中损失严重，学到了经验，它们这次就可以运用那些经验，准备好创新流程和创新产品等候下一轮的经济增长。

 

以上就是中小企业在这次危机中的情况。下面介绍中小企业创新的行为，在这里给大家分享几个调查的结果。什么是中小企业的创新流程呢？中小企业肯定是没有有组织的创新流程的。尽管如此，我们还是可以归纳出四个阶段：发现问题，想出点子，评估分析点子并进行筛选，优化点子并最终实施、打入市场。如果把中小企业和大公司做比较，可以发现中小企业创新的特点是流程简单。这可以成为它们的优势，因为它们很灵活。另外中小企业创新流程也呈现跳跃式的形态。我们看这张表，从技术层面看，可能中小企业是非常成功的，但是在实现创新、将创新打入市场这最后一环却常常遇到很多问题。从这张表的左手边可以看到我们在调查中问的一些问题。你们有没有给员工足够的时间用于创新？答：没有。因为他们时间紧张，要同时做很多事情，所以没时间创造点子。对于你们公司，实施创新的点子容易吗？答：不容易。实施创新看来是个很难的过程。你们创新的产品入市速度够快吗？答：不快。他们应当快速进入市场，却没有这么做。在你们的市场上创新是不是没有困难？不，有困难。你们对公司的创新满意吗？不满意。大家可以看到，表的左手边显示了中小企业遇到的创新问题，这些问题严重得阻碍了他们的创新。表的右手边是一家德国公司，这家公司面临的问题是经常有员工辞职，这些员工都有着丰富的经验，但在公司却没有得到充分利用。许多公司都不懂得好好利用老员工的经验，这令人遗憾。

 

以上那张表主要是从市场的角度看的。我们看下一张图表。在这个图表重点是比较大型企业和中小企业应用的不同管理方法。表中比较了不同类型的公司，其中包括超过500人的公司，50～500人的公司，还有少于50人的公司。在比较他们的管理方法时，我们引进基准比较的概念，当中的圈是平均值，红色的圈是大规模公司，黄色的圈是中小型公司，从中可以看到每种公司每个调查点的倾向。在持续提升管理方法上，大公司做到了，而中小企业却没有。中小企业也没有充分运用金融比率监测商业风险。表中第10个问题是问公司有没有利用管理比率，对市场情况进行合理预测，以便控制和规划公司的开发。中小企业的答案是做得不够。而很多大公司就做得好些。我之前提到创新的一大障碍就是判断一个创新方向是否正确，这张图表就表明很多中小企业不知道运用现有的工具，监测创新流程以及预测创新是否会成功。

 

刚才我谈了中小企业的管理，接下来的第三部分我要谈谈隐性冠军。我刚才已经讲过，隐性冠军指那些不为人知，却是市场领导者的中小企业。如果把一般的公司和市场上主导公司进行比较，可以看到这两者之间是有差异的。很多顶尖创新者都认为优化创新管理可以使息税前盈利（EBIT）大幅提升。优化的创新管理意味着将创新的点子打入市场没有问题，管理流程也没有问题。这是可以实现的目标。表中，蓝色的地方表示市场上顶尖的5%公司的平均，黄色的地方代表市场上所有公司的平均，我们以蓝色公司为基准。在减少产品入市时间上，65%的隐性冠军公司认为此举可以大大提升息税前盈利，还可以推动创新，增加营业额。表的底部还比较了减少生产成本，减少开发成本等方面，一般的公司和主导市场的公司有很大差距。隐性冠军才是我们的基准，才是市场的主导者。隐性冠军可以将息税前盈利增加11.4%，而一般公司只有3.6%。可见，真正市场的主导者确实更善于创新，也更善于管理。大家肯定知道，在技术推动和市场拉动之间有区别。那么这两种动力，哪种对于创新更重要呢？结果相信大家也猜得到，两者都重要。我们看一下隐性冠军，也就是蓝色的部分，65%的公司既使用了技术推动，也使用了市场拉动。他们很关注新技术，但也重视市场的作用，注意消费者或者客户有什么问题，做出预测，开发产品满足接下来5年客户和消费者的需求。所以，我们需要不仅需要技术推动，也需要市场拉动，二者要结合起来。

 

在融资方面，自我融资是重要的融资渠道，而且未来也是如此，因为它们不可能从银行等机构得到充足的融资，所以它们只能自力更生，使得自我融资显得非常重要。自我融资通常意味着它们必须有高利润，有了利润才能投资创新。传统的银行的贷款下降，跟目前的危机有关。银行的经理们在放贷给中小企业之前会犹豫，因为对于他们来说贷款给中小企业风险更高，所以他们更愿意把钱贷给大企业。本来私有股权融资也是很好的办法，但是对于中小企业来说越来越多的融资在资本市场发生，即从股东那里拿钱。我们再看一下中国隐性冠军，中国是未来最有吸引力的市场。所以73%的德国隐性冠军把中国看成是最重要的市场，接下来还有美国、俄罗斯、印度。隐性冠军实实在在地以市场为导向，做市场调研，寻找有吸引力的市场，不但注重市场容量，还注重市场需求的质量。这里有几个中国隐性冠军的例子。我的同事做了研究，当然研究的只是几个例子而已。比如中国国际海运集装箱公司是全球市场的领导者，格兰仕也是微波炉世界市场的领导者，双铃钟在世界处于领先地位，还有珠江钢琴也是世界市场的主导者。隐性冠军分布在各行各业。我肯定，德国人几乎不知道这些公司的名字，但我们用他们的产品。所以他们是冠军，不过是隐性的而已。

 

我的结论是什么呢？有三点。第一，中小企业对一个国家的经济来说非常重要，它们雇佣了劳动力市场上大部分的劳动力，而且为GDP作出了很大比例的贡献。它们也是创新重要的驱动者，中小企业的创新率总是比大企业高。第二，在目前危机情况下，中小企业要筹集基金很困难，特别是创新型项目和研发项目，因为这些项目的回报期比较长，所以比较难融资。第三，也正因为融资难，中小企业更有必要有效运用不太雄厚的资源，尤其是自我融资方面，并且进行更好的创新管理，推动创新。谢谢大家！

 

问答：Hans Christian Pfohl：之前我在演讲中已经解释过中小企业也不都是一样的，所谓的隐性冠军是一种平均的现象。危机总是存在的。中小企业在成长过程中，可能会失去原有的灵活性，而又没有大公司的那些优势。在德国，很多工程公司从中小企业做起，一开始非常成功，但是后来遇到危机时就难以为继了。每个公司都会遇到危机，需要渡过危机。而这些中小企业在危机的时候没有足够的融资帮助企业。因此，很多企业在危机后就消失了，它们没有管理好自身的成长过程。

Hans Christian Pfohl：我也补充几句，因为你刚才讲到了模仿的问题，这其实就说明创新文化是最基本的，比如说一个新企业商业模式的创新，最难模仿的就是企业的文化。我的同事们刚才都提到了一些商业模式，这些商业模式之所以成功，就是依靠企业的文化，而企业文化很难模仿的。